246_214835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-637/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 09 февраля 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой Е.С. от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 по делу № А40-160340/09-89-1124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Поповой Е. С.
(далее - предприниматель) к ООО «Барклайс банк» (далее- общество) о взыскании 1 298 700 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 01.12.2009, 287 878,50 руб. пени за просрочку оплаты.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 1 298 700 руб., пени в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 и от 30.09.2010 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Попова Е.С. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными неправильным применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Уменьшая размер неустойки, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 и пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-160340/09-89-1124 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов