246_214857 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-812/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 09 февраля 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дианэкс» от 30.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 по делу № А55-35879/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дианэкс» (далее - арендодатель) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Радикал» (далее - арендатор) о взыскании 248 290 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 5686 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате имущества, полученного арендатором по договору от 01.06.2008 № 248-АХО-2008/3.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Арендодатель обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Арендатору, о взыскании 3 292 042 руб.
17 коп. задолженности по арендной плате, 98 945 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате имущества, полученного Арендатором по договору от 01.01.2009 № 3499-АТО-2009 в количестве 71 единицы по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106.
Определением от 29.01.2010 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А55-39991/2009.
Также Арендодатель обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Арендатору о взыскании 3 998 405 руб. 65 коп.
задолженности по арендной плате, 147 400 процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате имущества, полученного Арендатором по договору от 01.06.2008 № 249-ДМ-2008/4 в количестве 1084 единиц по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106.
Определением от 15.02.2010 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу № А55-3107/2010.
Определением по делу от 26.02.2010 арбитражные дела № А55-3107/2010, N А55-35879/2009 и № А55-39991/2009 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу № А55-35879/2009.
До вынесения решения по существу спора Арендодателем уточнены требования по делу:
по договору № 248-АХО-2008/3 - взыскать 263 597 руб. 63 коп.
задолженности, 9935 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязать Арендатора возвратить мебель в количестве 701 единицы согласно перечню в г. Самаре;
по договору № 249-ДМ-2008/4 - взыскать 3 998 405 руб. 65 коп.
задолженности, в 147 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязать Арендатора возвратить оборудование в количестве 2684 единицы в г. Самаре;
3 по договору № 349-АТО-2009 - взыскать 3 292 042 руб. 17 коп.
задолженности по арендной плате, 98 945 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязать Арендатора возвратить автотранспортные средства в количестве 60 единиц в г. Самаре.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 иск удовлетворен частично. С Арендатора в пользу Арендодателя взыскано: по договору № 248-АХО-2008/3 - 2325 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору № 249-ДМ-2008/4 1 949 658 руб. 23 коп. задолженности и 101 621 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору № 349-АТО-2009 - 2 039 522 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате и 87 021 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 и от 11.10.2010 соответственно решение суда первой инстанции от 13.04.2010 оставлено без изменения.
ООО «Дианэкс» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований об обязании арендатора возвратить имущество в г. Самаре, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что из представленных актов приема-передачи к договорам аренды не следует, что имущество передавалось арендатору непосредственно в г. Самаре.
Арендодателем в нарушение статьи 65 Кодекса не представлены надлежащие доказательства, содержащие конкретные адресные реквизиты (улица, дом), и позволяющие однозначно установить, что передача имущества в пользование Арендатору производилась в г. Самаре.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-35879/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов 5