246_214883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1162/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 09 февраля 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лахтиной Л.А. (г. Березовский Свердловской области) от 12.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 по делу № А60-21339/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Шумейко С.А. к предпринимателю Лахтиной Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 129 990 руб., неустойки в сумме 33 350 руб. 83 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 иск удовлетворен.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 13.10.2010 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Лахтина Л.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы доказательства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Лахтиной Л.А. договорных обязательств.
В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
3 Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что доказательств освобождения арендных помещений 17.10.08 ответчиком не представлено.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-21339/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов