148_215076 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-632/11 Москва 09 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2010 по делу № А28-19285/2009-575/25, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (г.Кирово-Чепецк Кировской области; далее – общество «Союз») к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» (г.Киров;
далее – банк) о прекращении ипотеки незавершенного строительством здания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (г.КировоЧепецк Кировской области; далее – общество «Строй Центр»).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Союз») ссылается на неправильно применение судами норм материального права. Заявитель считает, что изменение процентной ставки по кредиту и продление срока его возврата при невнесении соответствующих изменений в договор ипотеки влечет прекращение ипотеки. При этом заявитель ссылается на статью 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в которой указаны существенные условия договора об ипотеке.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обеспечение исполнения обязательств общества «Строй Центр» перед банком по кредитному договору от 15.04.2008 № 166/28, между банком (залогодержатель) и обществом «Союз» (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 15.04.2008 № 43-01/502794, согласно которому залогодатель передал в залог незаконченное строительством здание.
Ссылаясь на то, что в кредитный договор были внесены изменения, касающиеся процентной ставки и срока возврата кредита, а в договор ипотеки эти изменения не вносились, общество «Союз» обратилось в суд с настоящим иском.
3 Отказывая в иске, суды исходили из того, что основное обязательство не прекратилось; основания прекращения залога, перечисленные в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Вывод судов об отклонении иска является правильным.
Изменение размера и срока обеспеченного залогом обязательства (вследствие изменения процентной ставки по кредиту и срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре залога, само по себе не является основанием для прекращения залога.
При увеличении размера требований и изменении срока возврата кредита по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, какой существовал бы без такого изменения и в течение срока исковой давности, определяемого исходя из срока основного обязательства, указанного в договоре залога.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А28-19285/2009-575/25 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 4