111_214911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-719/11 Москва 09 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Свет-27», г. Москва (далее – ООО «Свет-27»; общество «Свет-27»;
общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2010 по делу № А40-3600/10-64-34 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по тому же делу по иску ООО «Свет-27» к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц: Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже Управления Росреестра по городу имущества Москве, о города Москвы, признании права собственности на помещение № II площадью 853,9 кв.м, являющееся подвалом пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: г.
Москва, ул. Малыгина, д. 5, корп. 1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 21.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2010 отменил решение суда первой инстанции от 21.04.2010 и иск удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2010 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и решение суда от 21.04.2010 оставил в силе.
Обжалуя решение суда от 21.04.2010 и постановление суда кассационной инстанции, заявитель – ООО «Свет-27» приводит доводы и считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорный подвал как самостоятельный объект, прошедший технический учёт, в числе иных нежилых помещений общей площадью 1 323 кв.м, находящихся в пристроенной части к жилому дому, расположенному по адресу: Москва, ул. Малыгина, д.5, корп. 1, передавался уполномоченным 3 органом собственника в аренду обществу «Свет-27» по договору аренды от 28.04.1993. Общество «Свет-27» в процессе приватизации по договору купли-продажи от 27.05.2003 ВАМ № 19895/ВАМ-2160 приобрело в собственность только нежилые помещения общей площадью 1 109,2 кв.м, находящиеся в пристройке к указанному зданию без упомянутого подвального помещения.
Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что спорное подвальное помещение, являющееся отдельным помещением, которое используется по специальному назначению, могло являться объектом приватизации, однако оно обществом в собственность не приобреталось в порядке, установленном законодательством о приватизации, в связи с чем правовых оснований для признания за истцом права собственности на этот объект не имеется, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Ссылка заявителя на другие дела несостоятельна, так как указанные им дела касались иных правовых ситуаций, в частности тех помещений, которые не были обособленными и являлись составной частью приватизированного объекта.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-3600/10-64-34 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева