151_215319 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1435/11 Москва Коллегия 10 февраля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСПОРТ» (истец), г. Радужный от 31.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2010 по делу № А11-1236/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2010 по тому же делу по иску ООО "РУСЭКСПОРТ" к ООО "РусПот" о запрете изготавливать и распространять сухарики-гренки в упаковках со словеснографическим обозначением "Сухарикъ", выполненным белыми буквами на фоне дугообразного выгнутого поля красного цвета, сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, а также об изъятии из оборота и уничтожении за счет средств ответчика, указанных упаковок Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сухариков-гренок и упаковочной пленки для сухариков, на которых незаконно воспроизведено словесно-графическое обозначение "Сухарикъ", сходное до степени смешения с товарным знаком истца.
Суд
установил:
решением от 12.04.2010 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 27.07.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что ООО "РУСЭКСПОРТ" является правообладателем товарного знака "Сухарикъ" в отношении товаров 30-го класса МКТУ, что подтверждается свидетельством от 15.10.2007 № 335820 с датой приоритета от 20.10.2005.
Зарегистрированный товарный знак представляет собой словеснографическую композицию. В верхней части прямоугольного поля доминирует по всей ширине выделенное окантовкой фигурное дугообразно выгнутое продолговатое поле, несущее крупную надпись "Сухарикъ". Форма поля обусловлена графикой оформления слова "Сухарикъ", а именно: правая округлая буква "С" выполнена крупнее и шире остальных букв, размещенных по несколько выгнутой вверх дуге. В месте размещения буквы "С" окантовка поля, повторяя ее внешний контур, имеет утолщенный округлый контур. Фигурное поле красное с белой окантовкой, буквы белые с черной обводкой, придающей впечатление 3 глубины и объема. Центральную часть товарного знака занимает стилизованное изображение сухаря в виде крупной трапециевидной плиты с большим нижним основанием и тенями, имитирующими объем. В левом нижнем углу размещено юмористическое изображение фигуры старичка с большой окладистой бородой в зеленой фуражке с малиновым околышем и черным козырьком, надетой на пышную шевелюру. Фигура выступает от отверстия, оформленного как разрыв бумаги с неровными краями.
В поднятой левой руке старичок держит сухарик, пальцы правой руки сложены в общепринятую конфигурацию одобрения (с поднятым вверх большим пальцем).
Посчитав, что ООО "РусПот" распространяет сухарики-гренки в упаковке, содержащей изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, ООО "РУСЭКСПОРТ" обратилось в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суды исходили из требований пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком индивидуализации обозначения которых товарный в отношении знак товаров, для зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Сопоставив изображение товарного знака истца и упаковки ответчика с комбинированным изображением, состоящим из словесных элементов "чудо" и "сухарикъ", а также изобразительных элементов в виде красной фигуры образованной черной, желтой и серебряной замкнутыми криволинейными полосами, стилизованных изображений улыбающегося солнца и звезды, изображений ветчины (мяса, икры, сыра) и сухарей, суды пришли к выводу, что отсутствует опасность смешения названных обозначений в глазах потребителя.
4 При этом суд учел также экспертное заключение от 22.02.2010, согласно которому обозначения, используемые ООО "РусПот" на представленных упаковках сухарей-гренок, не сходны до степени смешения с товарным знаком истца ООО "РУСЭКСПОРТ" по свидетельству N 335820.
Суды обоснованно отвергли довод заявителя о неприменении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной правовой норме установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела № А11-1994/2008 зарегистрированный товарный знак истца сравнивался с упаковкой, используемой ответчиком, содержащей другое изображение.
Таким образом, судами были установлены разные обстоятельства.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Владимирской области № А11-1236/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова