280_215335 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1049/11 Москва Коллегия 10 февраля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» (Белгородская область, город Алексеевка) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 по делу № А08-9568/2009-14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» (далее – ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский») к администрации муниципального района Алексеевский район и город Алексеевка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права собственности на объекты недвижимости напорный водопровод на большие поля фильтрации, коллектор промышленных сточных вод, расположенные в Алексеевском районе Белгородской области (далее – спорные объекты недвижимости).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Эколь» (далее - ООО «Эколь»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей 3 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» указало на то, что приобрело право собственности на них на основании договора купли-продажи имущества от 23.01.2004 № ДИ-58/34, заключенного с ООО «Эколь» (продавцом).
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Кодекса).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В связи отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение у ООО «Эколь» права собственности на 4 спорное недвижимое имущество, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода этого права к истцу по договора купли-продажи от 23.01.2004 № ДИ-58/34.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-9568/2009-14 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова