148_215145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-611/11 Москва 10 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «ЭКОБ» от 10.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2010 по делу № А66-530/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.1.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроЛучочистка» (г.Тверь; далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭКОБ» (г.Ярославль; далее – предприятие) о взыскании 368 144 рублей 04 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 30.09.2009 № 66.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2010 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 23.12.2010 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявитель (предприятие) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что работы были выполнены им самостоятельно, суды первой и кассационной инстанций неправомерно взыскали денежные средства за невыполненные истцом работы.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор от 30.09.2009 № 66 на выполнение работ по промывке сети наружной канализации.
Стоимость работ составляет 368 134 рубля 04 копейки.
Обществом были направлены в адрес предприятия акт выполненных работ от 14.10.2009 и претензия об оплате от 14.11.2009.
Поскольку заказчик акт не подписал, а выполненные работы не оплатил – подрядчик обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора судами было установлено, обществом направлялся предприятию акт выполненных работ, который последним подписан не был.
Между тем, результат работ предприятие сдало генеральному подрядчику – ООО «Комтехэнерго».
3 Так как заказчик не представил доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания акта или иных претензий по объемам и качеству выполненных работ, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 720, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая использование результата работ заказчиком, признали односторонний акт сдачи-приемки надлежащим доказательством выполнения работ.
Доводы заявителя о самостоятельном выполнении им этих работ в связи с невыполнением их подрядчиком, отклонены как недоказанные. По существу эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Кроме того, заявитель не представил доказательств одностороннего отказа от договора по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 715, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами первой и кассационной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-530/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 4