280_215462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-937/11 Москва Коллегия 10 февраля 2011 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии в Сибири» (г. Новосибирск) от 09.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 по делу №А45-12171/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорос» к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии в Сибири» о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
- здание (склад углекислых баллонов) площадью 349,7 кв.м., адрес:
город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:35:041122:0036:01;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - подъездной железнодорожный путь № 46а протяженностью 113,0 м, адрес: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0216-Ф-000096-076;
- теплица завода площадью 416,9 кв.м., адрес: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:35:041122:0036:02.
по встречному иску общества «Технологии в Сибири» к обществу «Хорос» о признании недействительным договора от 03.05.2007 куплипродажи вышеуказанного имущества.
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010, исковые требования общества «Хорос» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества «Технологии в Сибири» отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Технологии в Сибири» просит их отменить, поскольку считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 3 международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, 03.05.2007 между обществом «Технологии в Сибири» (продавец) и обществом «Хорос» (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного имущества по цене 467 280 руб. Покупатель оплатил, а продавец передал покупателю имущество по акту от 04.05.2007.
Поскольку общество «Технологии в Сибири» уклонилось от государственной регистрации перехода к обществу «Хорос» права собственности на спорное имущество, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о государственной регистрации перехода права собственности на него.
Ссылаясь на то, что к данному договору сторонами 03.05.2007заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым выкупная цена имущества определена в размере 14 000 000 руб., и она не уплачена покупателем, общество «Технологии в Сибири», указывая на умышленное введение его в заблуждение относительно формирования действительной внутренней воли покупателя при заключении этого дополнительного соглашения, обратился со встречным иском к обществу «Хорос» о признании договора от 03.05.2007 куплипродажи объектов недействительным.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 03.05.2007 купли-продажи имущества, суд исходил из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для 4 признания сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как совершенной под влиянием обмана.
При этом суд учел вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2009 по делу № А4554722/2008, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, которым установлено, что дополнительное соглашение от 03.05.2007 не относится к заключенному между сторонами договору купли-продажи.
Кроме того, суд признал пропущенным срок исковой давности, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Суд установил, что договор от 03.05.2007 купли продажи спорных объектов сторонами исполнен, имущество передано покупателю и оплачено им.
Поскольку продавец незаконно уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, суд на основании положений указанных норм права, удовлетворил заявленные покупателем требования.
Доводы заявителя о несогласии с выводами суда о пропуске срока исковой давности и об отсутствии в натуре железнодорожного пути № 46а 5 были предметом исследования в судах трех инстанций и получили их соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-12171/2007 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова