808_215861 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-28/11 Москва Коллегия 11 февраля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Роял Вуд» (а/я 58, г.
Иркутск, 664047) Арбитражного суда № А19-25576/09-11, о пересмотре Иркутской в области постановления порядке от надзора 27.01.2010 Четвертого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Роял Вуд» к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Правобережному округу города Иркутска (ул. Советская, д. 55, г. Иркутск, 664007) о признании незаконным решения от 08.05.2009 № 03-36/52 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.07.2009 № 26-16/26485.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, открытому акционерному обществу «Роял Вуд» (далее – общество) отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Правобережному округу города Иркутска (далее – инспекция) от 08.05.2009 № 03-36/52 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.07.2009 № 26-16/26485.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.08.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им при приобретении недвижимого имущества у общества с ограниченной ответственностью «Ириком» (далее – продавец).
3 Установив неисполнение продавцом имущества своих налоговых обязательств и его взаимозависимость по отношению к обществу, а также принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих оплату приобретенного имущества, инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и приняла оспариваемое решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды, оценивая обстоятельства, связанные с проявлением обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, пришли к выводу, что в силу взаимозависимости с продавцом имущества обществу должно было быть известно о неисполнении контрагентом своих налоговых обязательств, однако, не смотря на это, общество заключало с ним сделки. Суды также приняли во внимание, что уточненная налоговая декларация с отражением в ней спорных хозяйственных операций за 4 квартал 2006 года, была представлена продавцом имущества только 23.12.2009 с указанием суммы налога на добавленную стоимость к уплате в размере 363 рубля.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая принятые по делу судебные акты, общество в надзорной жалобе, ссылаясь на положения статей 171, 172 Кодекса, приводит доводы об отсутствии у него обязанности по доказыванию факта оплаты приобретенного имущества в целях применения спорных налоговых вычетов, и представление в суд в качестве такого доказательства 4 соглашения о прекращении обязательств перед продавцом путем зачета встречных требований.
Вместе с тем, указанные обстоятельства являлись предметом оценки судов и послужили одним из оснований для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду недоказанности наличия встречного денежного обязательства у продавца имущества, которое могло быть погашено путем зачета. При этом, указывая на исполнение кредитных обязательств перед банком за продавца имущества, общество не представило доказательств выплаты кредита в рамках соглашения о переводе долга, которые могли бы опровергнуть вывод о его недобросовестности.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-25576/09-11 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко 5