169_215646 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения № 1765/11 Москва 11 февраля 2011г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «АРЕМЗ-1» (далее – общество) о признании пункта 3.7 раздела IV Приложения № 1 к Приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя" не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
заявление об оспаривании нормативного правового акта подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением требований, установленных главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно пункту 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
Согласно части 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
3 Представленная заявителем выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об обществе, сформирована по состоянию на 31.12.2010.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 07.02.2011.
Выписка составлена по истечении тридцатидневного срока до подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В данном случае к заявлению приложена доверенность представителя общества Мацукова В.Е., выданная Бурлаченко В.Г., указанного в качестве генерального директора общества.
К заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия Бурлаченко В.Г. в качестве генерального директора общества.
Согласно приложенной к заявлению выписке из единого государственного реестра юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, указан Гладкий А.П.
Копии приложенных к заявлению судебных актов, в которых указывается на признание недействительными решений общества об избрании генеральным директором общества Гладкого А.П. и о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц, основанной на обжалованных решениях общества, не свидетельствуют о достоверности сведений, указанных в приложенной выписке от 31.12.2010.
4 В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 125, 126, 128, 191193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление открытого акционерного общества «АРЕМЗ-1» о признании пункта 3.7 раздела IV Приложения № 1 к Приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя" не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" оставить без движения.
2. Предложить открытому акционерному обществу «АРЕМЗ-1» в срок до 01.03.2011 устранить допущенные нарушения, представив в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по адресу: 101000, г.
Москва, М.
Харитоньевский пер., д.
12 выписку из единого государственного реестра юридических лиц, полученную не ранее чем за 5 тридцать дней до дня обращения заявителя в суд;
документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление 3. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить открытому акционерному обществу «АРЕМЗ-1» представить пояснения по вопросу о том, каким образом оспариваемая часть нормативного акта затрагивает его права и законные интересы.
Судья Л.А. Новоселова