195_215792 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-413/11 Москва 11 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 28.12.2010 открытого акционерного общества «СПШ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-3960/2008 по заявлению открытого акционерного общества «СПШ» к Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании недействительным как не соответствующего Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации пункта 1 распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 04.07.2007 № 1198 «О предоставлении в аренду земельного участка под объектами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недвижимости» в части предоставления третьим лицам в аренду участка общей площадью 2930,8 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Центральное проектно-конструкторское бюро «Спецавтоматика», Управление Федерального казначейства по Тверской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери, закрытое акционерное общество «Корпус Девелопмент».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ОАО «СПШ» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Суд установил, что на основании оспариваемого распоряжения ЗАО «Корпус Девелопмент» и ОАО «ЦПКБ «Спецавтоматика» был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100183:0002 площадью 13 183 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, дом 53а, и 27.07.2007 заключен с указанными лицами договор № 0308/з-07 аренды земельного участка.
3 Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:01:183:0009, арендуемый ОАО «СПШ» по договору аренды от 25.08.1997, в результате объединения его с земельным участком с кадастровым номером 69:40:01:183:0001 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:183:0002, заявитель посчитал незаконным предоставление третьим лицам прав пользования участком.
В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Суд указал, что ОАО «СПШ» не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал недоказанным утверждение ОАО «СПШ» о том, что о принятии оспариваемого распоряжения ему стало известно лишь 20.03.2008.
Суд признал, оспариваемого что обращение распоряжения с требованием недействительным о признании произошло после истечения трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом также принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, о том, что пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А66-3960/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской 5 области от 02.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова