111_215858 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1088/11 Москва 11 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Ефимова А.Н.
о пересмотре в порядке надзора решения от 07.05.2010 по делу № А27-2131/2009-1 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по тому же делу по уточнённому иску муниципального образования «Юргинский городской округ» в лице Администрации города Юрги Кемеровской области (далее – муниципальное образование), Юргинского городского Совета народных депутатов к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – Комитет), муниципальному предприятию «Юргинская радиовещательная студия» (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «СвязьМедиаТраст» (далее – общество), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальному предпринимателю Ефимову А. Н., г. Юрга (далее – предприниматель Ефимов А.Н.) об обязании предпринимателя Ефимова А.Н. возвратить в муниципальную собственность МО «Юргинский городской округ» нежилое помещение площадью 108,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, д. 12 б, со ссылкой на статьи 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третье лицо, участвующее в деле, - Управление федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в лице Юргинского отдела.
Суд
установил:
решением от 07.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010, исковые требования удовлетворены.
Заявитель – предприниматель Ефимов А.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судами сделаны не соответствующие законодательству выводы и полно не исследованы обстоятельства по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что находившееся в составе муниципальной собственности указанное нежилое помещение в 3 соответствии с распоряжением председателя Комитета г. Юрги от 24.11.2006 № 1251а было передано из муниципальной собственности в хозяйственное ведение предприятию «Юргинская радиовещательная студия».
Между предприятием «Юргинская радиовещательная студия» (продавцом) и обществом «Связь Медиа Траст» (покупателем) был заключён договор от 20.12.2006 купли-продажи нежилого помещения, и зарегистрирован переход к обществу права собственности на это недвижимое имущество.
Общество по договору от 10.06.2008 купли-продажи продало спорное нежилое помещение предпринимателю Ефимову А.Н., и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
Вступившим в законную силу решением от 17.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6251/2008-1 договор куплипродажи от 20.12.2006, заключённый между предприятием и обществом, признан недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Поскольку спорное имущество приобретено у лица, не имевшего право на его отчуждение, и об этом было известно Ефимову А.Н. до заключения договора купли-продажи от 10.06.2008, поскольку он являлся заместителем директора в МП «Юргинская радиовещательная студия» и в ООО «Связь Медиа Траст» и обладал соответствующей информацией, а также с учётом того, что это имущество получено Ефимовым А.Н.
безвозмездно, так как им не подтверждён надлежащим образом факт оплаты, суды удовлетворили заявленные требования.
4 Доводам заявителя судами дана правовая оценка.
Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-2131/2009-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева