246_215689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1334/11 Москва Коллегия судей Высшего 11 февраля 2011 г.
Суда Российской Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Транстурсервис» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по делу № А40-173660/09-109-866 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО «Русская транспортная компания» к ОАО «Транстурсервис» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск ОАО «Транстурсервис» о признании недействительным договора аренды от 02.02.2009 № 27.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 в первоначальном иске отказано, встречный удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
иск 2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ОАО «Транстурсервис» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно пришли к выводу о действительности оспариваемого договора.
Согласно части 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ РФ «Об акционерных обществах» к сделкам, подпадающим под признаки, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, положения Закона об одобрении их не применяются, если их условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершавшихся между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо стало таковым.
3 Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-173660/09-109-866 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ И.В.Разумов