104_215511 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-871/11 Москва 11 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул.Светланская, д.69, г.Владивосток, 690091) от 31.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2010 по делу № А51-8427/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 по тому же делу по иску муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице администрации Артемовского городского округа (далее – МО «Артемовский городской округ») к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Приморскому краю в лице администрации Приморского края о взыскании 797 637 рублей 10 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 копеек расходов, связанных с реализацией Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.07.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу МО «Артемовский городской округ» взыскано 380 404 рубля 38 копеек расходов, в остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В иске к Приморскому краю в лице администрации Приморского края отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в период с 2005 по 2009 годы Артемовское муниципальное унитарное предприятие «РитуалСервис» осуществляло захоронение умерших граждан, личность которых не была установлена органами внутренних дел.
Администрация Артемовского городского округа на основании выставленных счетов-фактур оплачивала услуги предприятия в спорный период.
Стоимость оказанных услуг составила 797 637 рублей 10 копеек.
Невозмещение бюджету муниципального образования из вышестоящих бюджетов указанных расходов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении, Закон) предусмотрен гарантированный 3 перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросах похоронного дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона стоимость услуг, предоставляемых погребению, согласно определяется гарантированному перечню услуг по органами самоуправления по местного согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств:
Пенсионного фонда Российской Федерации – на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; федерального бюджета – на погребение умерших неработавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости; Фонда социального страхования Российской Федерации – на погребение умерших работавших граждан и умерших несовершеннолетних членов семей работающих граждан; бюджетов субъектов Российской Федерации – в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.
При этом в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении источники финансирования расходов по погребению невостребованных умерших и умерших, личность которых не установлена, не указаны.
Пункт 2 статьи 1 Закона устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
4 Средства на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона о погребении, в бюджет Приморского края, а, соответственно, и в бюджет Артемовского городского округа не передавались.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», Бюджетным кодексом Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Довод Минфина России о том, что финансовое обеспечение предоставления услуг по погребению умерших, личность которых не была установлена обязательством органами внутренних дел, является субъекта Российской Федерации, был расходным предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный, поскольку Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» не возлагает эту обязанность на субъект Российской Федерации по указанной категории граждан.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-8427/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина