246_215691 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1330/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 11 февраля 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Транстурсервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу № А40-173648/09-89-1204, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по тому же делу по иску ЗАО «Русская транспортная компания» к ОАО «Транстурсервис» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ОАО «Транстурсервис» о признании недействительным договора аренды от 02.02.2009 № 32.
Суд
установил:
решением Арбитражный суд города Москвы от 01.06.2010 иск ЗАО «Русская транспортная компания» удовлетворен.
Суд взыскал с ОАО «Транстурсервис» в пользу ЗАО «Русская Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 транспортная компания» 211 120 руб. долга по арендной плате и 8 201 руб.
55 коп. процентов. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010 и от 08.12.2010 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО «Транстурсервис» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно пришли к выводу о действительности оспариваемого договора.
Согласно части 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ РФ «Об акционерных обществах» к сделкам, подпадающим под признаки, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, положения Закона об одобрении их не применяются, если их условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершавшихся между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо стало таковым.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что 3 оспариваемый договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-173648/09-89-1204 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ И.В.Разумов