246_215658 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1338/11 Москва 11 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Транстурсервис» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 по делу № А40-173673/09-82-1070, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» (далее – ЗАО «Русская транспортная компания») к открытому акционерному обществу «Транстурсервис» (далее - ОАО «Транстурсервис») о взыскании 211 120 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 02.02.2009 № 22 и 8 201 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО «Транстурсервис» к ЗАО «Русская транспортная компания» о признании недействительным договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 02.02.2009 № 22.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
ОАО «Транстурсервис» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Суды, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, пришли к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Согласно части 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ РФ «Об акционерных обществах» к сделкам, подпадающим под признаки, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, 3 положения Закона об одобрении их не применяются, если их условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершавшихся между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо стало таковым.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-173673/09-82-1070 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ И.В.Разумов