111_215743 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1058/11 Москва 11 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Территориальное управление Росимущества в Приморском крае) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.04.2010 по делу № А51-15721/2009 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Приморский завод» (далее – ОАО «Приморский завод») к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – пирсов и причалов по рыночной их стоимости.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил обязать заключить с ним договор купли-продажи в отношении причалов и пирсов, заявитель исключил из предмета купли-продажи земельные участки, уточнил наименование объектов (причалов № 3, 4, 5), представил новый проект договора купли-продажи объектов, соответствующий уточнённым требованиям.
Суд
установил:
решением от 22.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда Приморского края были удовлетворены уточнённые исковые требования, суд обязал Росимущество заключить с ОАО «Приморский завод» договор на условиях представленного 15.04.2010 проекта договора купли-продажи названных пирсов удовлетворении и причалов требования по к рыночной их стоимости.
Территориальному В управлению Росимущества в Приморском крае отказано.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2010 изменил решение суда первой инстанции от 22.04.2010 в отношении тех требований, от которых истец отказался. Уточнённые требования, заявленные к Росимуществу, удовлетворены, в удовлетворении требований, заявленных к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, отказано. В остальной части требований отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.10.2010 оставил без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Территориальное управление Росимущества в Приморском крае не согласно с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» Приморское производственное судоремонтное объединение «Приморремрыбфлот» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Приморремрыбфлот» (правопреемником которого является ОАО «Приморский завод»). Постановлением Комитета по управлению от 28.10.1992 имуществом № 98, г.
Находка являющимся (далее территориальным – Комитет) агентством Госкомимущества до мая 1998 года, были утверждены план приватизации названного производственного объединения, акты оценки стоимости его имущества и устав созданного АООТ «Приморремрыбфлот».
4 Судами также установлено, что по состоянию на 01.07.1992 на балансе ППСО «Приморремрыбфлот» числились определённые объекты его имущественного комплекса. Утверждая план приватизации ППСО «Приморремрыбфлот», Комитет не включил в состав приватизируемого имущества спорные объекты со ссылкой на пункт 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, исходя из того, что спорные объекты относятся к портовым сооружениям и объектам.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 05.05.2008 по другому делу № А51-13575/2007-29473/7 судом было установлено, что спорные объекты, не включённые в план приватизации, производственного обеспечивают входили в единый объединения, единый не технологический имущественный комплекс являющегося портовым, процесс судоремонтной деятельности и не относятся к портовым сооружениям и объектам, в связи с чем ОАО «Приморский завод» вправе ставить вопрос о реализации права на первоочередное приобретение указанного имущества в порядке, предусмотренном пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Поскольку при преобразовании государственного производственного объединения (предприятия) в названное акционерное общество в его уставный капитал необоснованно не включены упомянутые объекты, относящиеся к имущественному комплексу предприятия, которые используются непосредственно в производственном процессе, заявленные по настоящему делу требования судом удовлетворены на основании пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
5 Выводы названных судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-15721/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева