528_215701 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-832/11 Москва Коллегия 11 февраля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колоколовой А.В. (ул. 2-ая Щигровская, д. 27 г. Курск, 305022) от 10.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу № А35-11777/2009 Арбитражного суда Курской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Колоколовой А.В. к государственному учреждению – Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Никитская, д. 16, г. Курск, 305029) о признании незаконным решения от 16.09.2009 об отказе в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Колоколова Анастасия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Курской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.09.2009 об отказе в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования, а также о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2010 решение фонда, изложенное в акте камеральной проверки от 16.09.2009 № 08/09/09 от 16.09.2009, признано незаконным. С ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2010, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Принимая оспариваемые судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся, в том числе следующие экономические споры: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный недействительными суд ненормативных с заявлением правовых о актов, признании незаконными решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно налагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку обязательных рассматриваемый предписаний, акт распоряжений, проверки не влекущих содержит юридические последствия, а носит характер предложения, он не является тем актом государственного органа, который может быть обжалован в суде как порождающий гражданские права и обязанности для сторон.
4 При этом в случае непринятия фондом решения по результатам рассмотрения оспариваемого акта заявитель не лишен возможности оспорить указанное бездействие в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-11777/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья О.Л. Мурина