195_216358 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1718/11 Москва Судья 11 февраля 2011 г.
Высшего И.И.Полубенина, Арбитражного Суда рассмотрев Российской заявление Федерации индивидуального предпринимателя Сопина Владимира Владимировича от 21.01.2011 о пересмотре в Ставропольского постановления порядке надзора края 11.05.2010 от Шестнадцатого решения по Арбитражного делу арбитражного № суда А63-2011/2010, апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.11.2010, принятых по иску администрации Георгиевского муниципального района (г.Георгиевск, Ставропольский край) Ставропольского к края индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского хозяйства «Зевс» Сопину Владимиру Владимировичу (г.Георгиевск, Ставропольский край) о взыскании 489 024 рублей 42 копеек, из них: задолженности по арендной плате в размере 333 123 рублей 22 копеек и пени за просрочку арендных платежей в размере 155 901 рубля 20 копеек, а также о расторжении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора аренды от 27.03.2006 № 54 земель сельскохозяйственного назначения.
Суд
установил:
Из заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора следует, что оно подписано Сопиным Владимиром Владимировичем. Подпись этого лица заверена печатью индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Сопина Юрия Владимировича. При этом, какие либо документы, подтверждающие полномочия индивидуального предпринимателя, подписавшего заявление не приложены. При таких обстоятельствах из представленных материалов суд не имеет возможность определить лицо, подписавшее заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, а также его полномочия на совершение таких действий.
Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального требований кодекса статьи 294 Российской Федерации несоблюдение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, в предусмотренный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Сопина Юрия Владимировича от 21.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-2011/2010 возвратить заявителю.
Судья ______________ И.И.Полубенина