110_225682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2468/11 Москва 17 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 10.02.2011 № 04-22/874 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.05.2010 по делу №А16-135/2009-4, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2010 по тому же делу по иску Государственного предприятия Еврейской автономной области «Машинно-технологическая станция «Биробижданская» (далее – предприятие) к Биробиджанской таможне (далее – таможня), Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) о взыскании 197 545 рублей 40 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
15.04.2010 предприятие обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о пересмотре решения от 13.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с вступившими в законную силу судебными актами по делу № А16-103/2009-3, которыми признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы предприятия действия (бездействие) таможенного органа, выразившееся в неосуществлении таможенного оформления и невыпуске в свободное обращение товаров №№1-3 по ГТД №10708012/181208/0001431.
Решением постановлением суда от Шестого 11.05.2010, оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 04.08.2010, решение суда от 13.07.2009 отменено, исковое требование удовлетворено: с ФТС России в пользу предприятия взысканы убытки в размере 197 545 рублей 40 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2010 решение от 11.05.2010 и постановление от 04.08.2010 изменены: убытки в размере 197 545 рублей 40 копеек взысканы в пользу предприятия с ФТС России за счет казны Российской Федерации.
Заявитель (ФСТ России) просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении их арбитражными судами.
Заявитель указывает также на неполную оценку судами представленных истцом в подтверждение размера убытков документов.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Основанием для предъявления иска послужило наличие у предприятия убытков в виде расходов по оплате хранения ввезенных товаров на складе временного хранения в период с 04.12.2008 по 04.02.2009 в связи с невыпуском их в свободное обращение.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2009 по делу №А16-103/2009-3 бездействие таможенного органа, выразившееся в неосуществлении таможенного оформления и не выпуске в свободное обращение товаров №№1-3 по ГТД №10708012/181208/0001431 признано незаконным.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу № А16-103/2009 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказываю вновь. Кроме того, суды признали доказанным размер причиненных истцу убытков и наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками, составляющими расходы истца по хранению товара на складе временного хранения и неправомерными действиями таможенного органа.
Довод заявителя о том, что отсутствие на момент принятия решения от 13.07.2009 судебного акта о признании противоправным поведения причинителя вреда не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, поскольку суды пришли также к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков и их размера, в связи с чем, по мнению заявителя, суды неправомерно делают вывод о доказанности истцом всех обстоятельств по делу, судом отклоняется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей 4 юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Решением от 11.05.2010 решение от 13.07.2009 отменено.
Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, суды, при повторном рассмотрении дела, оценив представленные сторонами в обоснование их доводов и возражений доказательства, пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные истцу убытки на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о недоказанности предприятием размера понесенных убытков был предметом рассмотрения судов и ему дана соответствующая оценка, не подлежащая пересмотру в надзорной инстанции как не влекущему изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.
Нарушения норм материального права в отношении установленных обстоятельств спора, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права суд надзорной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А16-135/2009-4 Арбитражного суда Еврейской 5 автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова