818_225851 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2632/11 Москва 18 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление садово-огороднического «Восход-2», г.Химки Арбитражного № суда о пересмотре города А40-25392/10-9-219, некоммерческого в Москвы постановления порядке от товарищества надзора 06.08.2010 Девятого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2011 по тому же делу по заявлению садово-огороднического некоммерческого товарищества «Восход-2» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании юридического факта добросовестного открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности земельным участком площадью 7 га.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство г. Москвы.
Суд
установил:
Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Восход-2» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании юридического факта добросовестного открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности земельным участком площадью 7 га, границы которого указаны в кальке Москомзема от 26.04.1999 Приложения № 10 к Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2002 № 979-ПП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение от 06.08.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 решение 06.08.2010 и постановление от 16.11.2010 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права, а также на нарушение судами норм процессуального права. Кроме того, товарищество указывает на то, что на спорной территории отсутствует природный парк – он ликвидирован Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 854-ПП.
Судами установлено, что решением Исполнительного комитета Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 12.01.1982 № 26 «Об утверждении состава кооператива огородников 3 «Восход-2» при НПО им. С.А. Лавочкина и закрепления за ним земельных участков» за кооперативом огородников «Восход-2» во временное пользование закреплялся земельный участок площадью 7,0 га на территории Родионовского сельсовета.
Ссылаясь на свое правопреемство в отношении кооператива огородников «Восход-2» при НПО им. С.А. Лавочкина, товарищество на основании статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением о признании за ним юридического факта добросовестного открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 № 38 «О проектных предложениях по установлению границ природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий», а также в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2002 № 979-ПП, от 16.09.2003 № 782-ПП «О создании природного парка «Долина реки Сходни в Куркино» и от 02.11.2004 № 769-ПП образован природный парк «Долина реки Сходни в Куркино», определены границы природного комплекса на территории района Куркино.
Спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Долина реки Сходни в Куркино».
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
4 В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных Действующим федеральным федеральными законодательством не законами.
предусмотрено предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, спорный земельный участок в качестве объекта земельных правоотношений не сформирован, что препятствует осуществлению распорядительных действия в отношении данного участка.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Доводы товарищества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении нарушений судами норм процессуального права являются необоснованными. Судебные акты приняты с соблюдением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил.
Довод заявителя в отношении отсутствия на спорной территории природного парка несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании положений Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 854-ПП.
Остальные доводы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-25392/10-9-219 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина