151_226435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2740/11 Москва 21 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лубмана В.Г. (заявитель), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 по делу № А40-23755/10-146-65, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу, по заявлению ИП Лубмана В.Г. (далее – предприниматель) о признании незаконными действий Департамента поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы (далее – департамент), выразившихся в отказе в предоставлении заявителю бюджетной субсидии, о взыскании материального ущерба в размере 666 666 рублей 60 коп. и морального ущерба в размере 5 000 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Северо-Западного административного округа города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2010 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что вывод экспертного заключения, на котором основан отказ департамента, о низкой оценке эффективности проекта по представленной заявке является необоснованным.
Судом установлено, что предприниматель в связи с объявленным конкурсным отбором проектов субъектов малого предпринимательства для представления субсидий начинающим предпринимателям представил в департамент проект по созданию «Научно-творческой мультистудии детских фильмов и сновидений». Указанный проект 05.05.2009 был зарегистрирован и направлен в Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Северо-Западного административного округа г. Москвы для проведения комплексной экспертизы.
Согласно подготовленному целесообразности предоставления экспертному субсидии заключению начинающему о субъекту 3 малого предпринимательства, финансовой поддержки в проект виде не соответствует субсидии.
условиям Интегральная оценка эффективности проекта ниже установленного минимума, финансовоэкономические показатели проекта не позволяют рассматривать проект как рентабельный и экономически эффективный.
При этом в экспертном заключении также было указано, что проект является нерентабельным и экономически неэффективным, поскольку за первые 5 лет срока его реализации сгенерирует убыток в 230000 рублей.
Сумма уплаченных заявителем в бюджет налогов за 5 лет реализации проекта составит всего 26000 рублей. Количество работников в настоящее время – 1 и создание новых рабочих мест заявителем не планируется.
Никакое оборудование на балансе организации не числится. Опыт Лубмана В.Г. обозначен лишь схематично без указания конкретных мест работы: «...порядка 17 лет. Различные концерны, компании, студии и предприятия города Москвы. Также участвовал в международных проектах для других городов России». Специальности (должности) обозначены следующим образом: «режиссер, художник-мультипликатор (аниматор), музыкант, инженер, web-мастер, токарь, художник, программист, сценарист и т.д.». Средства бюджетной субсидии на приобретение основных средств программное обеспечение, не не направляются имеющее (приобретается вещественной формы).
Предприниматель не располагает нежилым помещением, необходимым для реализации проекта.
Таким образом, вывод о нерентабельности и экономической неэффективности проекта сделан в экспертном заключении на основании ряда существенных обстоятельств, в соответствии с условиями, предусмотренными Положением о порядке предоставления за счет средств бюджета города Москвы субсидий для реализации мероприятий по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства в городе 4 Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 № 818-ПП.
Суд признал, что проект был рассмотрен уполномоченным органом, на заседании окружной Конкурсной комиссии по поддержке малого предпринимательства Северо-Западного административного округа г. Москвы в установленном порядке, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая отсутствие нарушенных оспариваемыми действиями прав заявителя, а также нарушений действующего законодательства, суд также отказал в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании материального и морального ущерба.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-23755/10-146-65 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Е.Е.Борисова