Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_226791 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2526/11 Москва 21 марта 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сланцевский водоканал» от 07.02.2011 № 149/01-07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 постановления Тринадцатого по делу арбитражного № А56-34035/2009, апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Завод «Сланцы» (г. Сланцы Ленинградской области, далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Сланцевский водоканал» (г. Сланцы Ленинградской области, далее – общество), муниципальному образованию Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 (г. Сланцы Ленинградской области, далее – муниципальное образование) о взыскании солидарно 15 391 236 рублей 55 копеек задолженности за пользование системой канализации (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

установил:

решением от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования к обществу удовлетворены. В удовлетворении требований к муниципальному образованию отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее – Правила № 167), и исходили из обязанности общества произвести оплату оказанных в спорный период услуг по водоотведению на очистные сооружения завода.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, от 29.04.2008, общество что на (арендатор) основании владеет договора аренды и пользуется сетями водоотведения. В период с мая 2008 по май 2009 года включительно общество в отсутствие заключенного договора осуществляло водоотведение на очистные сооружения завода.

Невыполнение обществом в полном объеме обязанности по оплате оказанных заводом услуг явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

3 При рассмотрении настоящего спора суды установили факт пользования обществом очистными системами коммунального водоотведения и канализации завода.

Поскольку у общества отсутствуют приборы учета сточных вод, сбрасываемых в систему очистных сооружений завода, объем фактически оказанных услуг рассчитан в соответствии с пунктом 56 Правил № 167.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды указали, что расчет стоимости оказанных услуг, произведенный на основании данных приборов учета завода, актов об оказании услуг и товарных накладных, значительно меньше стоимости расчетного количества сточных вод.

Доводы заявителя относительно объемов выполненных заводом работ по очистке сточных вод, способа расчета стоимости оказанных услуг по водоотведению и непринятии расчета общества отклоняются, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-34035/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного 4 апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru