195_226628 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16660/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 21 марта 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление от 14.12.2010 общества с ограниченной ответственностью «Агентство ежедневных новостей» о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-7654/2008-5 по заявлению ООО «Агентство ежедневных новостей» к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 24.04.2008 N 7-6-04/1150, о заключении договора аренды земельного участка площадью 321,3 кв. м, расположенного по адресу: г.
Кемерово, пр. Ленина, 89, для реконструкции 5-этажного нежилого здания, под административные объекты общественного назначения для размещения 6-этажной и 2-этажной пристроек, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Агентство ежедневных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 новостей» путем принятия решения о предоставлении в аренду указанного земельного участка и заключения договора аренды.
К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кемерово и открытое акционерное общество «Кемеровский хладокомбинат», г. Кемерово.
Суд
установил:
решением от 11.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.05.2009 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части признания незаконным отказа комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, изложенного в письме от 24.04.2008 N 7-6-04/1150, и в этой части принято новое решение о признании незаконным указанного отказа в заключении договора аренды земельного участка для реконструкции 5-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 89, и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агентство ежедневных новостей». В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 20.08.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО «Агентство ежедневных новостей» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2010 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность 3 пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что практика применения положений главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 09.02.2010 № 12926/09, № 13258/09.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 отказано в удовлетворении заявления ООО «Агентство ежедневных новостей» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.09.2010 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО «Агентство ежедневных новостей» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь при рассмотрении спора по существу частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали недействительным отказ комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в заключении договора аренды земельного участка площадью 323,63 кв. метра, по основаниям, изложенным в письме от 24.04.2008 N 7-6-04/1150.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта 4 недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 12926/09, № 13258/09 сформировал правовую позицию по применению главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относительно практики применения статьи 201 АПК РФ в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали ООО «Агентство ежедневных новостей» в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что частью испрашиваемого ООО «Агентство ежедневных новостей» земельного участка площадью 323,63 кв. метра является земельный участок с кадастровым номером 42:24:050430:34 площадью 20,91 кв.м., который передан в аренду ОАО «Кемеровский Хладокомбинат» на основании договора от 22.12.2004 № 14-0965, не прекратившего свое действие.
При таких обстоятельствах суды признали невозможность удовлетворения требований в части обязания заключить договор аренды спорного земельного участка.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, выработанной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 2081/09 5 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-7654/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного 6 апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева