104_226353 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1020/11 Москва 21 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (ул.Станционная, д.18/1, г.Новосибирск, 630108) о пересмотре в порядке надзора решения 05.04.2010 по Арбитражного делу № суда Новосибирской А45-27473/2009, области постановления от Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» акционерному (далее обществу – общество, энергетики истец) и к открытому электрификации «Новосибирскэнерго» (далее – ОАО «Новосибирскэнерго») о взыскании 226 471 рубля 89 копеек платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.04.2010 исковое требование удовлетворено частично: с ОАО «Новосибирскэнерго» в пользу общества взыскано 70 748 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено, в этой части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от 28.09.2010 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор транспортного обслуживания от 31.07.2006 № 21.
Предметом договора является подача, уборка вагонов локомотивом истца от железнодорожных железнодорожной выставочных станции путей общего «Энергетическая» пользования Западно-Сибирской железной дороги и обратно на выставочные пути общего пользования железнодорожной станции «Энергетическая», а также проведение маневровых работ. Разделом 3 договора предусмотрен порядок учета времени пользования вагонами для осуществления компенсации платы за пользование вагонами.
3 В период с октября по декабрь 2008 года общество (владелец железнодорожного пути необщего пользования) осуществлял своим локомотивом подачу и уборку вагонов с углем со станции «Энергетическая» на места выгрузки – ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 – в адрес грузополучателя (ОАО «Новосибирскэнерго»).
В связи с использованием принадлежащих ОАО «Российские железные дороги» вагонов истцу в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) начислена плата за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки, а также штраф за задержку вагонов.
Начисленные суммы общество оплатило в полном объеме.
Общество потребовало от ОАО «Новосибирскэнерго» компенсации за пользование вагонами и штрафа.
ОАО «Новосибирскэнерго» компенсировало плату за пользование вагонами и штрафы в размере, предусмотренном условиями договора от 31.07.2006 № 21.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Сибпромжелдортранс» пропущен установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава срок исковой давности по требованиям за октябрь 2008 года. Суд пришел к выводу о том, что из представленных в дело документов невозможно установить причины задержки вагонов на путях необщего пользования, а также вину истца или ответчика в возникновении данных обстоятельств, поэтому суд применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер ответственности ОАО «Новосибирскэнерго» на 50 процентов.
Отменяя апелляционной решение суда инстанции в части указал, что удовлетворения иска, суд в статьи 65 нарушение 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что уплаченная им перевозчику плата за пользование вагонами и штрафа подлежат компенсации за счет ответчика Положения статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.
Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неприменении в настоящем споре в части компенсации штрафа за задержку вагонов статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем это не привело к принятию неправильного постановления, поскольку истцом не доказано наличие вины грузополучателя в задержке вагона.
Довод общества о ничтожности положения договора, ограничивающего размер компенсации грузополучателем платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов неоснователен, поскольку согласно статье 60 Устава отношения между контрагентом и владельцем примыкающего железнодорожного к пути железнодорожным необщего путям общего пользования, пользования, регулируются заключенным между ними договором. В связи с тем, что истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что задержка возврата вагонов произошла по вине ответчика, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно отказали во взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку возврата вагонов.
Довод общества о необоснованном применении судами годичного срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (в редакции от 01.07.2010) подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в 5 случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-27473/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 28.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина