104_226285 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам № ВАС-17097/10 Москва 21 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия г.Омска «Электрический транспорт» (далее – МУ «Электрический транспорт») о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 по делу № А40-69545/09-37-137 Арбитражного суда города Москвы по иску МУ «Электрический транспорт» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 72 258 496 рублей 09 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением льготной перевозки отдельным категориям граждан федерального регистра в период с апреля по декабрь 2007 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Омская область в лице Министерства финансов Омской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 12.03.2010 иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано тем, что факт наличия расходов и их размер истцом доказан и подтвержден материалами дела.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует, поскольку расходы истца в виде реального ущерба компенсированы в полном объеме.
В заявлении кассационной о пересмотре инстанций в постановлений порядке надзора апелляционной МУ и «Электрический транспорт» ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в 3 порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) в иске о взыскании убытков, возникших в результате перевозки истцом граждан по единому социальному проездному билету, отказано ввиду полного финансирования спорных расходов, понесенных истцом; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из 4 цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-69545/09-37-137 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина