169_226679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3325/11 Москва 21 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КонсалтИнвест» (г. Москва) от 09.03.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу № А40-22390/10-146-51 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью недействительным решения "КонсалтИнвест" Межрайонной инспекции о признании Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением суда первой инстанции от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением от 15.09.2010 суд апелляционной инстанции внес в резолютивную часть вынесенного постановления от 08.09.2010 исправления, дополнив его указанием о распределении государственной пошлины.
Ссылаясь на то, что в случае если судом остался не разрешенным вопрос о распределении судебных расходов, данный вопрос подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит в судебном заседании дополнительное решение с вызовом сторон, заявитель обратился с кассационной жалобой на вынесенное определение.
Постановлением кассационного суда от 20.12.2010 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2011 разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу, с заявителя взыскано 1 000 рублей в оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора определение апелляционного суда от 15.09.2010 и постановление кассационного суда от 20.12.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права, на грубое нарушение его прав в арбитражном процессе и на нарушение судом Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как следует из судебных актов, отменяя определение суда апелляционной инстанции, кассационный суд исходил из того, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не учтены 3 разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 о порядке применения статьи 178 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума.
Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, исходил из наличия указанных выше оснований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии указанных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А40-22390/10-146-51 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев