570_226888 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-17656/10 Москва 21 марта 2011 г.
Судья Разумов Высшего И.В., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской граждан Федерации Урусовой Л.А., Урусовой Н.В. и Урусова С.С. о пересмотре в порядке надзора решения 29.04.2009 и определения от 28.09.2010 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7337/08, определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, от 27.08.2010, от 30.08.2010, от 01.10.2010, а также определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 и двух определений того же окружного суда, даты которых заявителями не указаны,
установил:
Урусова Л.А., Урусов С.С. и Урусова Н.В. ранее обращались в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения 29.04.2009 и определения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 28.09.2010 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7337/08, определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, от 27.08.2010, от 30.08.2010, от 01.10.2010, а также определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 и двух определений того же окружного суда, даты которых заявителями не указаны.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 это заявление было возвращено в связи с несоблюдением требований к обращению в суд надзорной инстанции, установленных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение вместе с заявлением и приложенными к нему документами 20.12.2010 было направлено в соответствии с указаниями самих заявителей в адрес Урусовой Н.В. (413370, Саратовская область, с. Александров Гай, ул. Коммунистическая, д. 151-А).
Почтовой отделение связи вернуло указанные документы в суд надзорной инстанции с отметкой «истек срок хранения».
02.03.2011 (в соответствии с отметкой отделения связи на конверте) Урусова Л.А., Урусов С.С. и Урусова Н.В. повторно обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения 29.04.2009 и определения от 28.09.2010 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7337/08, определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, от 27.08.2010, от 30.08.2010, от 01.10.2010, а также определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 и двух определений того же окружного суда, даты которых заявителями не указаны.
Повторное заявление также подано с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 3 установленных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности судебного акта.
Из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что на момент обращения в суд надзорной инстанции с настоящим заявлением производство в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, поданной на решение суда первой инстанции от 29.04.2009, не завершено.
Таким образом, в настоящее время законность и обоснованность этого судебного акта проверяется в апелляционном порядке, что исключает возможность одновременного оспаривания данного решения в суде надзорной инстанции.
Из представленных документов не усматривается, что судом окончательно был разрешен вопрос о проведении процессуальной замены по делу № А57-7337/2008 скончавшегося Урусова Виктора Александровича (ответчика) на другое лицо – соответствующий судебный акт не приложен.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 судебным актом о проведении процессуальной замены по делу № А57-7337/2008 не является, в нем (в мотивировочной части) лишь констатировано, что такая замена была произведена по другому делу - № А57-7749/2009. Судебный акт о проведении процессуальной замены по делу № А57-7337/2008, который мог бы быть проверен в порядке надзора, заявителями не представлен.
Определением от 28.07.2010 апелляционным возобновлено производство по делу.
судом было лишь 4 При этом пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность обжалования определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определений об отложении судебного разбирательства (от 30.08.2010) и о возобновлении производства по делу (от 28.07.2010) Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена и они не препятствуют дальнейшему движению дела.
Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемых и других принятых по делу судебных актов.
В нарушение указанной нормы к заявлению не приложены копии ряда оспариваемых судебных определений, несмотря на то, что сами заявители в своем обращении в надзорную инстанцию ссылаются на то, что отслеживают вынесенные по делу определения и постановления с использованием общедоступной базы судебных актов, размещенной в сети Интернет.
Вопрос о возможности (либо невозможности) прекращения производства по делу № А57-7337/2008 подлежит разрешению судом, рассматривающим в настоящее время спор. При несогласии с вынесенным по делу окончательным судебным актом (об удовлетворении заявленных требований, либо об отказе в их удовлетворении, либо о прекращении производства по делу) он может быть обжалован, причем в установленном процессуальным законом порядке, в том числе в суд надзорной инстанции.
Суд надзорной инстанции до рассмотрения нижестоящими судами спора по существу либо прекращения производства по делу, лишен 5 возможности самостоятельно вынести судебный акт о прекращении производства по делу.
В связи с изложенным заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление граждан Урусовой Л.А., Урусовой Н.В. и Урусова С.С о пересмотре в порядке надзора решения 29.04.2009 и определения от 28.09.2010 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7337/08, определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, от 27.08.2010, от 30.08.2010, от 01.10.2010, а также определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 и двух определений того же окружного суда, даты которых заявителями не указаны, возвратить заявителям.
Приложение:
- первоначальное обращение заявителей с приложенными к нему документами, направленное в их адрес 20.12.2010 и возвращенное отделением связи с отметкой «истек срок хранения», на ____ листах;
- повторное обращение заявителей с приложенными к нему документами на ____ листах;
- копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 и настоящего определения.
Судья И.В.Разумов