104_226350 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3198/11 Москва Коллегия 21 марта 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЗР» (ул.Верейская, д.17, оф.416, Москва, 121357) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-53130/10-39-446, Москвы постановления от 02.08.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ЗР» (далее – ЗАО «ЗР», истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 7 105 рублей 67 копеек пеней за просрочку доставки порожних вагонов.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.08.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исковое требование удовлетворено частично: с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «ЗР» взыскано 3 500 рублей пеней. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «ЗР» ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Фактически между сторонами сложились отношения по перевозке грузов.
Истцом в адрес ответчика в период с 30.01.2010 по 17.02.2010 отправлены порожние вагоны как груз на своих осях согласно железнодорожным накладным. За доставку груза грузоотправитель оплатил перевозчику провозные платежи в сумме 9 730 рублей.
Груз доставлен на станции назначения с просрочкой от одного до 12 дней, что подтверждается отметками перевозчика на транспортных железнодорожных накладных.
Истец в адрес ответчика 12.03.2010 направил претензию о выплате пеней в сумме 7 105 рублей 67 копеек.
Доказательств выплаты пеней истцу ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) перевозчик уплачивает отправителю пени в размере 9 процентов платы за каждые сутки просрочки доставки каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.
Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава, правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
3 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке порожних вагонов. Поскольку период просрочки исполнения ответчиком обязательства незначителен, соотношение суммы пеней и общей суммы провозных платежей свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды обоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер подлежащей взысканию неустойки.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-53130/10-39-446 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 4