195_226631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2645/11 Москва 21 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление от 04.02.2011 общества с ограниченной ответственностью «РАСТР-технология» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 по делу Арбитражного суда Калужской области № А23- 305/10Г-15-14 по иску ООО «РАСТР-технология» к Администрации г.Обнинска о рассмотрении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка и просил суд абз.
1 п.
4 договора купли-продажи земельного участка N З-25-2009 от 10.12.2009 принять в редакции истца: «Цена участка по настоящему договору составляет 2 377 002 руб. 79 коп. ".
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010 в иске отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО «РАСТР-технология» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Суд установил, что 28.12.2009, получив проект № З-25-2009 от 10.12.2009, подписанный ответчиком, договора истец подписал данный договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:040101:32, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район 102 км. МосковскоСмоленской ж/д, общей площадью 17 322 кв. м по цене 5 442 009 руб. 44 коп., и направил его в Управление регистрационной службы по Калужской области для регистрации.
14.01.2010 Обнинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области на основании заявления истца приостановил государственную регистрацию договора куплипродажи земельного участка № З-25-2009 от 10.12.2009 для разрешения спора в судебном порядке.
Считая, что преддоговорный спор между сторонами не решен ООО «РАСТР-технология» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Учитывая, что истец подписал договор в редакции, предложенной ответчиком, после чего направил его в соответствующий орган для государственной регистрации, суд пришел к выводу об отсутствии у сторон договора разногласий, связанных с его заключением, поэтому отказал в удовлетворении иска.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела ОПРЕДЕЛИЛ № А23-305/10Г-15-14 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева