280_226857 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2359/11 Москва Судья 21 марта 2011 года Высшего А.М.Медведева, Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской гражданина Федерации Багача Андрея Александровича (г. Анапа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 по делу № А32-2615/2009-69/24, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах государства в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа, государственному научному учреждению «Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук» и к ООО «Открытые инвестиции» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании недействительным договора от 20.02.2006 № 3700002797 аренды земельного участка площадью 150 000 кв. м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, Анапское шоссе, а также соглашения от 27.03.2008 № 2-15Г/2008 об уступке прав и обязанностей по этому договору и зарегистрированного 10.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 23-23-26/035/2008-097 права аренды общества «Открытые инвестиции» указанного земельного участка.
установил:
определением от 21.02.2011 № ВАС 2359/11 заявление гражданина Багача А.А. (не участвовавшего в рассмотрении дела) было возвращено, суд указал, что гражданин Багач А.А. не может быть признан лицом, обладающим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование в порядке надзора принятых по делу судебных актов, поскольку он не являлся стороной оспариваемых по настоящему делу договора аренды и соглашения об уступке прав и обязанностей по нему, доказательства наличия у него какого-либо вещного права на земельный участок отсутствуют.
Учитывая изложенное, повторное заявление о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, содержащее те же основания для пересмотра судебных актов, не может быть принято к надзорному производству и подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление гражданина Багача Андрея Александровича (г. Анапа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 по делу № А32-2615/2009-69/24, 3 постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.04.2010 по тому же делу с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.
Судья А.М.Медведева