818_227243 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2893/11 Москва 22 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации, г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 по делу № А55-7677/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2010 по тому же делу по заявлению Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа общественной организации к - межрегиональной Средневолжскому спортивной территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г. Самара о признании недействительными результатов конкурса.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сити», г. Самара.
Суд
установил:
Военно-охотничье общество Приволжского военного округа межрегиональная спортивная общественная организация (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) о признании недействительными результатов конкурса от 19.03.2010 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Самарской области по лоту № 6.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно применение по аналогии положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Как установлено судами, Управлением проведен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для 3 организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Самарской области. Победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Сити».
Считая, что при проведении конкурса нарушен порядок оценки и сопоставления заявок участников, общество обратилось Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суды установили, что в ходе процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе одинаковое количество баллов набрали общество с ограниченной ответственностью «Сити» и военно-охотничье общество.
Для определения дополнительный документации, победителя критерий и признало оценки, Управление установленный победителем применило в конкурса конкурсной общество с ограниченной ответственностью «Сити» как участника, подавшего заявку ранее военно-охотничьего общества.
Суды признали указанные действия соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Суды исходили из того, что Правилами подготовки и заключения договора о предоставлении любительского и рыбопромыслового спортивного участка рыболовства, для организации утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 4 № 1078, методика определения победителя конкурса при наличии одинакового количества баллов у двух и более участников не определена.
Суды пришли к выводу о возможности применения к данным правоотношениям по аналогии положений части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми при наличии одинаковых условий исполнения контракта победителем признается участник, заявка которого поступила ранее других заявок.
С учетом того, что аналогичный порядок определения победителя установлен конкурсной документацией, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-7677/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина