253_227672 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2734/11 Москва Коллегия 23 марта 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 по делу № А40-25687/10-19-115 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Антекс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни при таможенном оформлении товара, задекларированного по ГТД № 10009122/120110/0000006, признании недействительным требования Центральной акцизной таможни от 17.02.2010 по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 1 097 352,91 руб., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни по выпуску товара по ГТД № 10009122/120110/0000006 с предоставлением льгот в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.07.1996 № 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", признание незаконным невыдачу Центральной акцизной таможней паспорта транспортного средства на декларируемый товар.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 в удовлетворении требований отказано полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены в части:
требование Центральной акцизной признано таможни недействительным от 17.02.2010 по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 1 097 352 рублей 91 копеек; признано незаконным бездействие Центральной акцизной таможни по выпуску товара по ГТД № 10009122/120110/0000006 с предоставлением льгот в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 № 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями";
на Центральную обязанность осуществить акцизную выпуск таможню товара возложена по ГТД N 10009122/120110/0000006 с предоставлением льгот в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными 3 инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
Федеральный арбитражный постановлением от 13.11.2010 суд Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае таможенный орган не вправе требовать от общества предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
4 Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-25687/10-19-115 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья Е.И. Андреев Судья А.Е. Березий