668_227516 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3145/11 Москва 23 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Управления здравоохранения Администрации города Соликамска о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2010 по делу № А50-11444/2010 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» (г.
Соликамск Пермского края) к муниципальному медицинскому учреждению «Городская детская больница» (г. Соликамск Пермского края), Управлению здравоохранения Администрации города Соликамска (г. Соликамск Пермского края) о разрешении преддоговорного спор, о взыскании денежных средств.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Коммунал» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному медицинскому учреждению «Городская детская больница» (далее – больница) о рассмотрении разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договоров на оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2010 № 5, 6, и принятии содержания указанных договоров в редакции истца, а также о взыскании солидарно с больницы и Управления здравоохранения администрации города Соликамска (далее – управление) 313 510 руб.
08 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда первой инстанции изменено.
Суд апелляционной инстанции отказал в иске о разрешении преддоговорного спора, взыскал с больницы 313 510 руб. 08 коп. В удовлетворении требования к управлению судом апелляционной инстанции отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.12.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление просит их отменить в части взыскания с больницы денежных средств, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, нежилое помещение общей площадью 110,5 кв. метра, расположенное по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, д. 72 и нежилое помещение общей площадью 814, 2 кв. метра, находящееся по адресу: г. Соликамск, ул. Северная д. 43, закреплены на праве оперативного управления за больницей.
Собственниками помещений названных многоквартирных жилых домов принято решение о передаче функций по управлению этими домами обществу.
Признавая обоснованным требования истца о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества суды исходили из того, что больница, обладающая вещным правом на нежилые помещения в указанном жилом доме, обязана нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у этого ответчика в силу положений статьей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от функционального назначения принадлежащего ему помещения.
Таким образом, лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не 4 освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Расчет суммы обоснованным исковых требований, признанный судами произведен обществом исходя из ставок платы за содержание и ремонт помещений, утвержденных решением Соликамской городской Думы от 27.12.2006 № 110, от 26.12.2007 № 284, постановлениями главы города Соликамска от 20.02.2009 № 207, от 21.12.2009 № 2106.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Поскольку арбитражный суд вправе дать квалификацию отношениям сторон исходя из норм материального права, подлежащих применению в конкретном деле, ссылки заявителя на то, что суд вышел за пределы иска, который сформулирован истцом как требование о взыскании убытков, подлежат отклонению.
Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-11444/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева