196_227594 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2821/11 Москва 23 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Маскаева Ивана Михайловича (г. Советск) от 09.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2010 по делу № А21-588/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Маскаева Ивана Михайловича (далее – ИП Маскаев И.М., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Советская бумага» г. Советск (далее ООО «Советская бумага», общество) о взыскании 370 000 рублей ущерба за 200 тонн не принятой ответчиком и впоследствии утилизированной истцом макулатуры, 2 551 588 рублей упущенной выгоды, 18 740 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 погашения задолженности, взысканной на основании исполнительного листа, выданного по делу, а также 20 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 2 450 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уплатой государственной пошлины истцом (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением суда Калининградской области от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 решение суда первой инстанции от 30.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2010 отменены частично. С ООО «Советская бумага» в пользу индивидуального предпринимателя Маскаева Ивана Михайловича взыскано 6 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Маскаев Иван Михайлович указывает на неполное исследование судами обстоятельства дела, связанных с поставкой макулатуры ответчику, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел 3 к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, 14.03.2007 между ИП Маскаевым И.М. (поставщиком) и ООО «Советская бумага» (покупателем) заключен договор № 876 (далее - договор), по условиям которого Маскаев И.М. обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить макулатуру МС-6Б, МС-5Б ГОСТ 10700-97.
В соответствии с пунктом 9.2 договора срок его действия определен с момента подписания по 31.12.2008. Дополнительным соглашением от 21.11.2008 № 2 договор пролонгирован до 31.12.2009.
Согласно пункту 4.1 договора поставщик осуществляет поставку товара покупателю путем доставки своим автотранспортом на склад по адресу: г. Советск, Заводской переулок, 2.
Пунктами 4.2, 4.3 и 4.4 договора предусмотрено, что приемкапередача товара осуществляется сторонами по количеству и качеству непосредственно в день передачи товара в присутствии представителей сторон. В случае обнаружения несоответствия поступившего товара указанным в сопроводительных документах количеству и качеству покупатель обязан немедленно сообщить об этом поставщику. Претензии по скрытому браку, который не мог быть обнаружен путем наружного осмотра, могут быть предъявлены поставщику в течение трех дней со дня приемки на склад. Поставщик на основании акта о несоответствии поступившего товара ГОСТу 10700-97 в течение двух суток принимает решение о замене за свой счет некачественного товара на качественный либо об уменьшении стоимости товара соразмерно качеству.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора покупатель перечисляет поставщику плату за поставленную макулатуру в течение 1 - 10 4 банковских дней согласно выставленным счетам-фактурам. Оплата производится за фактически поставленное количество макулатуры.
Пунктом 8.2 договора установлено, что его расторжение в одностороннем порядке допускается только в случае грубого нарушения другой стороной обязательств по договору.
Указывая на необоснованный отказ ООО «Советская бумага» от договора поставки и прекращение покупателем приема у истца макулатуры, ИП Маскаев И.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов надзорного производства, признавая заявленные истцом требования в части взыскания причиненных убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 450, 523, условиями заключенного между сторонами договора, статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта поставки предпринимателем макулатуры ненадлежащего качества, в связи с чем ООО «Советская бумага» обоснованно макулатуры с даты прекратило расторжения исполнение договора) договора и (принятие расторгло его в одностороннем порядке, и отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинноследственную связь между нарушением обязательства и убытками, а также вину общества, повлекшего причинение истцу убытков в заявленном размере.
Неправильного применения ном материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели 5 юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов относительно установленных фактических обстоятельств дела;
фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-588/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова