148_227328 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2820/11 Москва 23 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «МОСОБЛКАПСТРОЙ» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 по делу № А06-2099/2010 Арбитражного суда Астраханской области по иску открытого акционерного общества «МОСОБЛКАПСТРОЙ» (г.Мытищи Московской области; далее – общество) к муниципальному казенному предприятию города Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (г.Астрахань;
далее – предприятие) о взыскании 16 330 000 рублей задолженности и 4 037 932 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 07.08.2006 № 01/06а (с учетом уточнения заявленных требований в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, с предприятия в пользу общества взыскано 16 330 000 рублей задолженности и 3 761 570 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на недостаточную обоснованность выводов судов, их несоответствие фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Заявитель (общество) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался на то, что судами не дана оценка расчетам истца по объемам и стоимости выполненных работ, судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела.
Отмена судебных актов по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции 3 (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов о доказательствам, применении поэтому норм действовал права в имеющимся пределах в деле полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-2099/2010 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова