668_227492 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4055/11 Москва Судья 23 марта 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрел заявление Касьяненко Валентины Васильевны о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2010 по делу № А05-3942/2010 Арбитражного суда Архангельской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭЧ-Сервис» к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» об обязании передать техническую документацию.
Третье лицо – администрация муниципального образования «Город Новодвинск».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Касьяненко В.В. указывает на то, что названные судебные акты приняты о ее правах и обязанностях. Заявитель ссылается на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций разрешен вопрос о действии договора управления многоквартирным домом без привлечения к участию в деле собственников конкретных помещений.
В обоснование своего права на оспаривание судебных актов Касьяненко В.В. указывает на то, что ею в Новодвинский городской суд Архангельской области подан иск: о признании выполнения условий 3 договора управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» ненадлежащим; о признании заключенного с МУП «Жилкомсервис» договора управления многоквартирным домом расторгнутым.
Однако из приложенных к заявлению документов не следует, что заявитель может быть признан лицом, который вправе требовать отмены оспариваемых им судебных актов в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания этих актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя.
Согласно Российской правовой Федерации, позиции Высшего изложенной в Арбитражного постановлении Суда Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 10527/08, судебный акт не имеет преюдициального значения для лиц, не участвовавших в рассмотрении дела.
При таких обстоятельства, заявитель, считающий, что его права нарушены, не лишен возможности защищать их в рамках отдельного искового производства, возбужденного в Новодвинском городском суде Архангельской области.
Поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и лицом, указанным в статье 42 Кодекса, он не вправе обращаться в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
судья Высшего 4 заявление Касьяненко Валентины Васильевны о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2010 по делу № А053942/2010 Арбитражного суда Архангельской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья Е.Е. Борисова