90_227956 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3157/11 Москва Судья Иванникова 24 марта 2011 г.
Высшего Н.П., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской ООО Федерации «Сибтрансстрой» (пр. Кузнецкий, 230 «А», г. Кемерово, 650000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 17.08.2010 по делу № А275604/2010 Арбитражного суда Кемеровской области о признании ООО «Торговый дом «УглеТехСервис» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2011 жалоба на определения от 17.08.2010 по делу № А27-5604/2010 Арбитражного суда Кемеровской области была возвращена.
ООО «Сибтрансстрой» повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения от 17.08.2010 по делу № А27-5604/2010 Арбитражного суда Кемеровской области и просит его отменить.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Одновременно ООО «Сибтрансстрой» ходатайствовало о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на возможность ознакомления с указанным судебным актом только в январе 2011 года.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).
Таким оспаривания образом, Кодексом законности установлен определения суда специальный первой порядок инстанции в последующих инстанциях.
Оспариваемый судебный акт не был обжалован в апелляционную инстанцию.
Кроме того, оценив изложенное в ходатайстве, оснований для его удовлетворения не нахожу.
В связи с указанным заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО «Сибтрансстрой» (пр. Кузнецкий, 230 «А», г.
Кемерово,650000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора 3 определения от 17.08.2010 по делу № А27-5604/2010 Арбитражного суда Кемеровской области возвратить заявителю.
Судья Н.П.Иванникова