Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_228024 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-460/11 Москва 24 марта 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Океан Медиа Групп», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-110105/09-7-867, Москвы от постановления 20.04.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальный проектноизыскательный институт «Гидроспецпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Океан Медиа Групп», г.

Москва, открытому акционерному обществу «Океан», г. Москва об обязании устранить препятствия в пользовании и владении истцом земельным участком, предоставленным по договору аренды от 01.11.1993 № М-01-000269, путем Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 сноса за счет ответчиков части самовольной постройки, расположенной на земельном участке, находящемся во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Специальный проектно-изыскательный институт «Гидроспецпроект», и передать освобожденную часть земельного участка указанному обществу по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение от 20.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, ООО «Океан Медиа Групп» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, а также на нарушение единообразия толкования и применения арбитражными судами норм права и нарушение судебными актами прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Заявитель полагает, что суды, указав на то, что спорная пристройка является самовольной постройкой, вышли за пределы заявленных исковых требований, кроме того, ООО «Специальный проектно-изыскательный 3 институт «Гидроспецпроект» не доказал свое право на земельный участок, занимаемый спорной пристройкой.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Строительство спорной постройки было произведено без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, в отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации, на земельном участке, предоставленном ООО «Специальный проектноизыскательный институт «Гидроспецпроект» на праве аренды. Спорная пристройка используется вместе с принадлежащим ООО «Океан Медиа Групп» на праве собственности зданием как единый объект.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;

в толковании и применении 4 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы ООО «Океан Медиа Групп», изложенные в заявлении и пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении выхода суда за рамки заявленных требований не подтверждаются материалами дела и являются необоснованными.

Довод о недоказанности права ООО «Специальный проектноизыскательный институт «Гидроспецпроект» на земельный участок, занятый спорной пристройкой, также не может быть признан обоснованным, поскольку судами на основании всестороннего о полного исследования доказательств, содержащихся в материалах дела, сделан вывод о доказанности такого права.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ 1. В передаче дела № А40-110105/09-7-867 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 по тому же делу отказать.

2. Отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу № А40-110105/09-7-867.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru