818_228003 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2789/11 г.Москва 24 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление производственного кооператива «Космос-2», г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2010 по делу № А56-83017/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 по тому же делу по иску производственного кооператива «Космос-2» к Санкт- Петербургскому унитарному предприятию «Городской центр автостоянок и гаражей» о взыскании 2 237 835 руб. 31 коп.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 производственный кооператив «Космос-2» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому унитарному предприятию «Городской центр автостоянок и гаражей» (далее – предприятие) о взыскании 2 010 806 руб. 95 коп. стоимости неотделимых улучшений, право требования которых возникло у истца на основании договора уступки права требования № 88 от 05.11.2008, заключенного между гражданином Гороховиком В.С. и кооперативом, и 227 028 руб. 36 коп.
процентов за пользование денежными средствами за период с 18.12.2008 по 01.11.2009.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Суды установили, что решениями Комиссии по распоряжению объектами недвижимости администрации Московского района Санкт-Петербурга от 28.09.2005 и от 20.09.2006 кооперативу согласовано предоставление земельного участка площадью 7008 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 5-й предпортовый проезд, около дома 86 литер А под организацию крытой автостоянки сроком на три года.
Кооператив ограниченной заключил с ответственностью Гороховиком В.С.
и «ПитерСтройПроект» обществом с договор на проектирование и строительство временной стоянки.
Решением Комиссии по распоряжению объектами недвижимости администрации Московского района Санкт-Петербурга от 27.06.2007 отменено решение о согласовании предоставления кооперативу указанного участка, в последующем предоставленного предприятию по договору 3 аренды, заключенному на основании распоряжения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 07.08.2007 № 531-р.
Кооператив обратился в суд с иском о взыскании с предприятия неотделимых улучшений земельного участка, право требования которых возникло у кооператива на основании договора цессии с гражданином Гороховиком В.С.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 623 Гражданского кодекса и исходили из того, что кооператив не имел законных оснований для пользования земельным участком, поскольку распоряжение администрации в отношении кооператива о предоставлении данного земельного участка не издавалось, договор аренды не заключался, а решения Комиссии по распоряжению объектами недвижимости администрации Московского района Санкт-Петербурга носят рекомендательный характер. В связи с этим у кооператива отсутствовали правовые основания для проведения каких-либо работ.
Суды также исходили из того, что согласно статье 623 Гражданского кодекса стоимость неотделимых улучшений может быть взыскана с арендодателя, а предприятие является арендатором спорного земельного участка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 04.02.2011 № 110 в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. в передаче дела № А56-83017/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2010, постановления Тринадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 отказать.
2. Возвратить производственному кооперативу «Космос-2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.02.2011 № 110.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина