668_227835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3228/11 Москва 24 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Фобос» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2010 по делу № А50-41930/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 по тому же делу, по иску общества (г. Пермь) к обществу с (г.
Пермь) о с ограниченной ответственностью «Фобос» ограниченной признании права ответственностью «Урал-3» собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Третьи лица (г.
Пермь):
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации по Пермскому краю».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее – общество «Фобос») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-3» (далее – общество «Урал-3») о признании недействительным зарегистрированного права общества «Урал-3» на железнодорожный тупик (лит. Г11) протяженностью 262 м, расположенный по адресу:
г.
Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, д. 90.
Также истец просил суд признать за ним право собственности на железнодорожные пути нижнего примыкания станции «Заводская» (лит. Г) в составе путей № 1, 2, 4, 8, 12, расположенные по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Фобос» просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что обществу «Урал-3» принадлежит на праве собственности железнодорожный тупик (лит. Г11) протяженностью 262 м.
3 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2001.
Общество «Фобос» является собственником железнодорожных путей нижнего примыкания станции «Заводская» (лит. Г) (пути № 1, 2, 4, 6, 7, 8, 12) общей протяженностью 1979,83 п.
м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2006.
Полагая, что принадлежащий обществу «Урал-3» железнодорожный тупик является составной частью железнодорожных путей нижнего примыкания станции «Заводская», приобретенных обществом «Фобос» в результате последовательных сделок купли-продажи имущества ранее приватизированного Пермского ОАО «Промжелдортранс», общество «Фобос» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта передачи железнодорожного тупика в уставный капитал Пермского ОАО «Промжелдортранс» при его приватизации.
В этой возникновения связи суды у общества указали на «Фобос» отсутствие права доказательств собственности на железнодорожный тупик, а следовательно и на отсутствие оснований для 4 оспаривания зарегистрированного в установленном порядке права собственности ответчика на указанный тупик.
Кроме того, принимая во внимание, что право собственности истца на железнодорожные пути нижнего примыкания станции «Заводская» (лит. Г) уже зарегистрировано и никем не оспаривается, в удовлетворении требований истца о признании права собственности на указанные объекты судом было отказано.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-41930/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева 5