111_227888 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2705/11 Москва 24 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Республиканский фильмокомбинат», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного от суда 09.08.2010 города по делу Москвы, арбитражного апелляционного суда от № А40-54674/10-119-263 постановления Девятого 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Республиканский фильмокомбинат», г. Москва (далее – предприятие, ФГУП «Республиканский фильмокомбинат») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственным имуществом в городе Москве, г. Москва (далее – территориальное управление) о признании недействительным распоряжения территориального управления от 30.12.2009 № 2901 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Республиканский фильмокомбинат» в части утверждения перечня объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Республиканский фильмокомбинат» (приложение № 2), а именно: помещений площадью 2 754,2 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 16, стр. 1, и земельного участка площадью 7 191 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003019:59 по тому же адресу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель – ФГУП «Республиканский фильмокомбинат», обжалуя указанные судебные акты, полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, считает, что спорные помещения и земельный участок подлежат приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы предприятия, у которого его имущественный комплекс находится на праве хозяйственного ведения.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП «Республиканский фильмокомбинат» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р с учётом изменений, внесённых распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 630-р, включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих в 2009 году преобразованию в открытые акционерные общества, 100% акций которых находятся в федеральной собственности.
Оспариваемым распоряжением территориального управления, принятым в соответствии с приказом Росимущества от 10 июня 2009 г.
№163, которым ему было поручено принять решение об условиях приватизации ФГУП «Республиканский фильмокомбинат» и утвердить передаточный акт, был утверждён перечень имущества предприятия, подлежащего приватизации, в который не вошли помещения площадью 2754,2 кв. м в здании общей площадью 6130,3 кв.м по вышеуказанному адресу, оставшаяся часть помещений площадью 3376,1 кв. м в этом здании была включена в состав подлежащего приватизации имущества предприятия, а также определено, что земельный участок, занятый зданием, не подлежит приватизации.
На основании положений пункта 4 статьи 11, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный 4 закон о приватизации) при преобразовании в процессе приватизации государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество собственник имущества вправе определить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, изъять имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия.
Статьёй 6 Федерального закона о приватизации установлена компетенция Правительства Российской Федерации в сфере приватизации и предусмотрено, что им, в частности, издаются нормативные правовые акты по вопросам приватизации.
В целях реализации положений законодательства о приватизации постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2002 №512 утверждены Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества. На основании пунктов 3, 5, 6 названных Правил подготовку и принятие решений об условиях приватизации федерального имущества вправе осуществлять Росимущество либо по его поручению – его территориальные органы, которые также решают вопросы о дальнейшем использовании федерального имущества, не подлежащего приватизации.
В процессе рассмотрения дела суды установили, что процедура предварительного согласования с Росимуществом (до утверждения передаточного акта) решения об исключении из состава имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий имущества, отвечающего установленным критериям, территориальным управлением была соблюдена, территориальное управление действовало в пределах своих полномочий (пункты 3, 5, 6 Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2002 г. № 512) и в рамках определённой компетенции.
5 Во исполнение указанных актов проведены соответствующие мероприятия по определению состава имущества предприятия, подлежащего приватизации, инвентаризация объектов имущественного комплекса предприятия, находящихся в федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения предприятия. Проведена проверка порядка использования здания площадью 6130,3 кв. м, расположенного по адресу:
г. Москва, Окружной проезд, д. 16, стр. 1, которой установлено, что спорные помещения площадью 2754, 2 кв.м занимают сторонние организации, и эти помещения не используются в деятельности предприятия. Вместе с тем, указанные помещения необходимы для нужд Российской Федерации в целях использования их в деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с сохранением их в федеральной собственности.
Приведенные предприятием доводы были оценены судами при рассмотрении дела, им дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведённые заявителем доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела № А40-54674/10-119-263 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева