280_228203 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2890/11 Москва Коллегия 24 марта 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сандвик-МКТС» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 по делу № А40-140875/09-85-582, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сандвик-МКТС» (город Москва) (далее - ОАО «Сандвик-МКТС») к открытому акционерному обществу «МИК» (город Москва) (далее – ОАО «МИК») об обязании принять по передаточному акту часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, Октябрьский пер., д. 12 (с 10 по 16 этажи) (далее – спорное имущество).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи компания лица:
открытое «Международное «Интерметсервис» и акционерное сотрудничество общество с общество Акционерная и металлургов сервис ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Виноградов».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010, в удовлетворении иска отказано В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО «Сандвик-МКТС» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Иск обоснован уклонением ответчика от принятия спорного имущества после расторжения договора аренды.
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его 3 арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
В силу пункта 2 названной статьи при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска об обязании ОАО «МИК» принять по передаточному акту спорное имущество от ОАО «Сандвик-МКТС» в связи с прекращением договора аренды, суд исходил из того, что принятие названного имущества с находящимся в нем общежитием с проживающими в нем лицами не соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что спорное имущество сдавалась в аренду истцу для размещения общежития свободным от прав нанимателей, в то время как истец просит обязать ответчика принять его с расположенным в нем общежитием с зарегистрированными гражданами (первоначальный 4 договор аренды заключен 22.11.1988, регистрация граждан в общежитии в установленном порядке началась с середины февраля 1989 года).
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-140875/09-85-582 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова