570_227909 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2755/11 Москва Коллегия 24 марта 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Готланд» (город Красноярск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 по делу № А33-9927/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Готланд» к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о взыскании задолженности в размере 1 479 143 рублей 69 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, исковое заявление возвращено обществу «Готланд» в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду Красноярского края.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
ООО «Готланд» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, настоящий иск предъявлен обществом «Готланд» на основании договора цессии от 29.05.2009 № Ц 29/05, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Белогорье», согласно которому общество «Белогорье» уступило истцу требование к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о выплате задолженности, возникшей из договора лизинга от 08.05.2007 № 2868/2007, заключенного между обществами «Белогорье» и «Каркаде».
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к 3 новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.
Учитывая это, суды правильно указали на то, что при заключении соглашения об уступке требования сохраняются оговорки процессуального характера, регулирующие процедуру принудительной реализации уступаемого требования, в том числе оговорки о договорной подсудности спора: цессионарий, приобретающий требование, связан соглашением о территориальной подсудности, заключенным между цедентом и должником.
Аналогичный вывод следует из смысла разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 информационного письма от 16.02.1998 № 29 «Обзор судебно- арбитражной практики по спорам по делам с участием иностранных лиц».
Пунктом 4.2 общих условий договора лизинга, как установили суды, предусмотрено, что в случае не достижения согласия спорные вопросы по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.
Установив, что исковое заявление подано обществом «Готланд» в Арбитражный суда Красноярского края с нарушением договорной подсудности, определенной указанным выше пунктом договора лизинга, Арбитражный суд Красноярского края на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил истцу его заявление.
В силу части 6 названной статьи Кодекса заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением с соблюдением правил о подсудности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
только при наличии 4 Таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-9927/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 09.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев