758_228342 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1682/11 Москва Судья 24 марта 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление закрытого акционерного общества «Универсалстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-7645/2010-5/304-69АЖ арбитражного суда и края от 20.05.2010 постановления Северо-Кавказского округа от по делу Федерального 03.09.2010 с приложенными документами, установил следующее.
Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Ранее закрытое акционерное общество «Универсалстрой» обращалось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В качестве причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов закрытое акционерное общество «Универсалстрой» ссылалось на отсутствие у него сведений о направлении в его адрес судом кассационной инстанции упомянутого постановления и его неполучение.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 № ВАС-1682/11 заявление было возвращено и в удовлетворении ходатайства «Универсалстрой» о закрытого восстановлении акционерного пропущенного общества срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано в связи с тем, что для обращения в суд кассационной инстанции для получения копия постановления суда кассационной инстанции у закрытого акционерного общества «Универсалстрой» имелось более чем два месяца до истечения установленного законом срока, а доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших такому обращению, им не представлено.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 № ВАС-1682/11 закрытому акционерному обществу «Универсалстрой» были разъяснены положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное заявление также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин, по мнению закрытого акционерного общества «Универсалстрой», послуживших препятствием для обращения с указанным заявлением в установленный срок.
В качестве причин послуживших препятствием для обращения с указанным заявлением в установленный срок закрытое акционерное общество «Универсалстрой» указывает на то, что упомянутое 3 постановление в его адрес не поступало, а не направление или возложение на общество обязанности самостоятельного получения судебного акта не может являться основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока.
Согласно информации, полученной из Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, резолютивная часть указанного постановления объявлена в судебном заседании 02.09.2010, в котором принимал участие представитель закрытого акционерного общества «Универсалстрой» Сердюков В.Н..
В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2010 и подписано в электронном направлено виде.
06.09.2010 В адрес Сердюкова заказным В.Н постановление почтовым отправлением № 35006326063763, которое им получено 07.09.2010. Для размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в сети «КонсультантПлюс» постановление направлено в электронном виде 07.09.2010 и размещено не позднее 17.09.2010.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа закрытое акционерное общество «Универсалстрой» для получения копии указанного постановления не обращалось и о ее неполучении по почте не заявляло.
Исходя из изложенного, закрытое акционерное общество «Универсалстрой» имело возможность своевременного ознакомления с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2010 размещенного на сайте суда, а также и через своего представителя Сердюкова В.Н., получившего его по почте, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в сети «КонсультантПлюс» или обратиться для получения копии указанного постановления непосредственно в суд.
Каких либо иных причин пропуска установленного законом срока на обращение в надзорную инстанцию в поданном заявлении не приведено.
4 Поскольку нарушение порядка подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора установленного главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления не имеется.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Универсалстрой» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Возвратить повторное заявление закрытого акционерного общества «Универсалстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2010 по делу № А32-7645/2010-5/30469АЖ и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.09.2010 по тому же делу с приложенными документами.
Судья ______________ В.Н.Александров