763_228147 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2831/11 Москва 25 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А19-1785/10-58, апелляционного суда Иркутской области постановления от 30.08.2010, от 31.05.2010 по делу Четвертого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (г. Ангарск Иркутской области, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (г. Иркутск, далее – ответчик) о признании незаключенным договора цессии от 20.07.2006.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – третье лицо).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 183, 196, 199, 200, 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия оснований для признания договора от 20.07.2006 незаключенным и истечения срока исковой давности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 20.07.2006 истец (цедент) и ответчик (цессионарий) подписали договор уступки прав (цессии), согласно которому истец передал ответчику права требования к третьему лицу в размере 29 102 523 рубля 08 копеек основного долга, предъявленного в процедуре несостоятельности третьего лица и включенного в реестр кредиторов третьей очереди определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2004 по делу № А19-7291/04-37.
Истец, полагая, что договор от 20.07.2006 является незаключенным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против требования, ответчик заявил о пропуске исковой давности.
3 Ссылки заявителя на фальсификацию спорного договора в подтверждение довода о необоснованности отказа судов в удовлетворении требования о признании его незаключенным рассматривались судами нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, поданного заявителем 14.01.2010, суды первой и апелляционной инстанций указали на истечение срока исковой давности по указанному договору 20.07.2009. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводами надзорной жалобы указанный вывод судов нижестоящих инстанций не опровергается.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-1785/10-58 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда от 30.08.2010, Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова