39_229137 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3137/11 Москва 29 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» от 03.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.06.2010 по делу № А41-7659/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по тому же делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Березки» (Московский район, ОреховоЗуевский район, пос. Снопок Новый, далее – товарищество «Березки») к садоводческому некоммерческому товариществу «Союз» (Московская область, Орехово-Зуевский район, пос.
Снопок Новый, далее – товарищество «Снопок») о взыскании 740 755 рублей 38 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по договору энергоснабжения от 14.05.2004 № 1 и 106 003 рублей 01 копейки неустойки (с учетом уточнения).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Топливноэнергетический комитет Московской области, открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт».
Суд
установил:
решением от 03.06.2010, принятым при новом рассмотрении, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с товарищества «Союз» в пользу товарищества «Березки» взыскано 740 775 рублей 38 копеек долга и 20 000 рублей пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 307-310, 330, 333, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон о тарифах), Основами ценообразования в отношении электрический и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), условиями договора от 14.05.2004 № 1, преюдициальным значением установленных по делу № А41-К2-25208/06 Арбитражного суда Московской области обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что требования товарищества «Березки» являются обоснованными. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, подлежащая взысканию неустойка снижена до 20 000 рублей.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество «Союз» просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на принятие судебных актов без надлежащего 3 исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 14.05.2004 товарищество «Березки» (энергоснабжающая организация) и товарищество «Союз» (абонент) заключили договор энергоснабжения № 1, предметом которого является передача истцом ответчику электроэнергии.
Ссылаясь на ненадлежащую оплату товариществом «Союз» электроэнергии, оказанных ему услуг по передаче электроэнергии, товарищество «Березки» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона о тарифах, пункта 57 Основ ценообразования оплата электрической энергии, услуг по ее передаче производится за фактически принятое количество энергии, оказанные услуги в соответствии с данными их учета по установленным регулирующим органом тарифам.
Суды установили, что истец в соответствии с упомянутыми нормами в счетах-фактурах, выставляемых ответчику на оплату, раздельно указывал стоимость отпущенной электрической энергии и стоимость услуг по ее передаче.
Принимая решение, суды исходили из обоснованности применения товариществом «Березки», установленного для него регулирующим органом тарифа за передачу электрической энергии потребителям (субабонентам) в размере 31,2 коп./кВтч, действующего в спорный период с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 06.02.2007 по делу № А41-К2-25208/06, а также распоряжения ТЭК МО от 02.10.2008 № 29-Р.
4 Учитывая наличие у товарищества «Союз» непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию и услуги по ее передаче, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о необоснованном отказе кассационной инстанции от исследования вновь представленных доказательств – писем регулирующего и антимонопольного органов неоснователен, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Доводы товарищества «Союз» о необоснованном включении товарищества «Березки» в реестр энергоснабжающих организаций, о неправомерности заключения им договора энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт», об отсутствии задолженности за электрическую энергию фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами спора, в том числе, относительно наличия задолженности за потребленную электроэнергию и услуги по ее передаче, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-7659/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост