148_228851 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7/11 Москва 28 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» от 13.12.2010 № 52411/5713-ОТД о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.03.2010 по делу № А41-40642/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» (г.Санкт-Перербург; далее банк) к закрытому акционерному обществу «СтройИнвест» (г.Москва;
далее – общество «Стройинвест») об обращении взыскания на предмет залога – право на оформление в собственность нежилых помещений по договору залога от 23.11.2007 № 83/1/07.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русская Инвестиционная Группа» (г.Москва; далее – общество «РИГ»).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, по договору залога переданы в залог все права, принадлежащие по договору соинвестирования. Заявитель полагает, что суды неправомерно признали, что в залог передано право на недвижимость, которое появится в будущем.
Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды установили, что между банком (кредитором) и обществом «СтройИнвест (заемщиком) был заключен кредитный договор от 23.11.2007 на срок до 12.11.2008 с лимитом задолженности 220 000 000 рублей под 13,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком (залогодержателем) и обществом «СтройИнвест» (залогодателем) заключен договор залога от 23.11.2007 3 № 83/1/07, согласно которому залогодатель передал в залог банку все права на оформление в собственность нежилых помещений в строящемся торгово-развлекательном комплексе.
Указанные права принадлежат залогодателю на основании договора соинвестирования от 01.08.2007, заключенному с обществом «РИГ».
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления иска в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009 по делу № А40-34590/09-58-303 с общества «СтройИнвест» (заемщика) и ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (поручителя) солидарно взыскано 236 497 395 рублей 38 копеек задолженности (основной долг, проценты за пользование кредитом), требование об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2009 дело принято к производству.
По результатам рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество суды пришли к выводу об отказе в иске.
Данный вывод мотивирован следующим.
Торгово-развлекательный инвестиционной деятельности, комплекс, являющийся объектом на рассмотрения спора, момент в эксплуатацию введен не был.
Согласно договору залога, в залог были передано право на оформление в собственность нежилых помещений.
Между тем, суды указали, что такое право возникает с момента окончания строительства объекта. Поскольку строительство объекта не 4 закончено, в эксплуатацию он не сдан, такое право не существовало на момент заключения договора залога и не возникло на момент рассмотрения спора. По существу, залогодателем были заложены права на недвижимое имущество, которые он приобретет в будущем. Однако в такой ситуации право залога возникает у залогодателя только с момента приобретения этого имущества.
Таким образом, суды пришли к выводу о невозможности обращения взыскания в связи с отсутствием предмета залога.
Довод заявителя о том, что предметом залога были все имущественные права соинвестора, принадлежащие ему из договорного обязательства (договора соинвестирования), не принимается судом надзорной инстанции.
На основании договора соинвестирования у соинвестора действительно возникают имущественные права, которые могут быть предметом залога.
Между тем, исходя из буквального значения слов и выражений, по договору залога в залог переданы не все имущественные права по договору соинвестирования, а исключительно право на оформление в собственность нежилых помещений.
Такое право действительно возникает у соинвестора только с момента окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию.
Поскольку объект в эксплуатацию на момент рассмотрения спора введен не был, право на оформление недвижимости в собственность не возникло, возможность обратить на него взыскание отсутствует.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-40642/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова