599_228723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3366/11 Москва 28 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Геотранс» (452110, Республика Башкортостан, Буздякский район, с.
Буздяк, ул. Интернациональная, 91) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 по делу № А40-172044/09-28-1220 Арбитражного суда города Москвы, принятых по иску ООО «Геотранс» к ООО «РАФ-Лизинг» об обязании возвратить объекты лизинга: грузового самосвала VOLVO FM серийный № VIN 2JSGOD37B 483353; грузового самосвала VOLVO FM, серийный № VIN YV2JSGOD67B 483198, по договорам лизинга от 18.12.2007 № ФЛМ 136-36/1210 ПФ (02) и от 18.12.2007 № ФЛМ 137-36/1216 (02).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку отказывая лизингополучателю в передаче ранее возвращенного им лизингодателю предмета лизинга, суд исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о прекращении отношений между сторонами по договорам лизинга.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-172044/09-28-1220 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.Б. Никифоров